目前，大部分教育方面的研究对于实践领域的影响甚微，很少产生了“看得见”的效益。
教育研究的失败：
1.大量的投入在教育研究的资源是浪费的；
2.他们（教育研究者）使用了“弱的”研究方法，撰写了夸张的“散文”，发表了相互矛盾的成果（发现）。
教育技术研究人员并不比其他“教育研究人员”做得好。教育技术研究是“自娱自乐”吗？
中国教育技术界的现实问题：
目前的研究“范式”：
1.凭着研究者的观察、思考与热情，进行经验总结式研究；
2.借用教育心理实验方法，自我证明比传统教育优越的比较式研究；
3.从哲学高度，从交叉学科视野，提出反思、展望与对策的思辨式研究；
4.在一些国际性会议（如Gccce、ICCE）论文的征集与评定中，这些研究过程的学术水平欠缺明显展现出来。
境外华人学者的“意见书”（GCCCE2004）：
1.题目过大多——内容充实少；表面议论多——科学方法少；
2.提出原则多——可操作的少；提出误区多——解决办法少；
3.名词概念多——问题解决少；引用他人少——标明出处少；
4.介绍别人多——自己观点少；提出模型多——能实现的少。
研究范式的切入点——改善研究方法
广义的“研究方法”：指分析、解决理论与实践问题的手段、方式、程序等。
狭义的“研究方法”指科学研究方法，即在分析科学现象，探求科学规律，建立科学理论等解决问题的创造性认识活动中，所采用的正确的、可验证的、系统的手段、方式与程序。
关于研究方法他做了以下注解：
1.研究方法是有层次的，可分为取向/策略、研究方法与研究工具/技术等三个层次；
2.“文献调研”是所有研究的前提，通常不是“研究方法”；
3.研究方法是相对于待研究问题的；
4.访谈、问卷/量表、采样、数据分析等是“技术”；
5.特殊的“技术”在特定的条件下，可以变成方法，如“内容分析”、“数据挖掘”、“测量工具的研制”等；
6.“理论建构”不是“研究方法”，是一类特殊的研句。
AECT《教育传播与技术研究手册》第二版（2004）：
1.会话分析方法；2.开发性研究方法。3.……
在04年教育技术年会（厦门）上，黄荣怀教授也做了类似内容的报告，我从网上找到会议报道中关于他的一段报道：
关于教育技术学有无专门的研究方法，黄教授指出：教育技术学的问题研究并非一定要用专门方法，可以借鉴社会科学、自然科学中的一些通用的或基本的研究方法，只要有助于解决问题，都是可行的。但从目前国内外研究和我国的实践来看，会话分析方法与开发性研究方法表现出教育技术学研究方法所特有的属性。
关于教育技术学研究方法应具备的特征，黄教授认为应有以下几点：
1.开发或会话的研究取向。
所谓“开发取向”，是指通过研究开发和设计的原理以及可重用的技术来尝试解决实际的教育教学问题，并在这个过程中体验理解教育教学规律以形成对教育教学规律的独特认识的研究取向。
所谓“会话取向”，就是通过人—（机）—人的交互与话语分析，探讨技术应用于教育的内在机制和发挥教育技术在促进学习和改善绩效中的作用。
2.强调利用技术改善教学，注重技术与学科、课程的整合，注重多种学习方式的“混合”。
3.旨在促进教育技术理论建设和教育技术实践的优化。
4.技术含量较高。教育技术学研究方法应充分利用各种信息技术辅助研究信息的获取、加工、传输与表达，以提高研究的质量和效率。
5.元方法性。教育技术的本质就含有方法特性，其研究方法无疑是对方法本身的认识再认识、思考再思考、应用再应用。
接着，他为教育技术学研究方法作了如下界定：
教育技术学研究方法是指具有开发或会话的研究取向，强调利用技术改善教与学，旨在促进教育技术理论建设和教育技术实践的优化，具有较高技术含量和元方法性的研究方法。
黄教授认为，学科研究方法可分为以下三层模型：
第一类：适合于所有研究的通用的研究“技术”(体现“方法”性)。他认为，通常我们所说的文献法之类的研究方法因为是各种研究都用的，不能叫方法，属于通用的研究技术。
第二类：与教育技术这一交叉学科相关的一般研究方法(体现学科定位)；
第三类：教育技术学特有的研究方法(体现专业特色的，目前已挖掘出的主要有两个：开发性研究方法和会话分析研究方法)。纵观国内外教育技术共同体的研究范式，其演变已经历经验总结式――对比实验式――系统整合式三个主要阶段。
最后，他指出未来教育技术研究应关注如下四个关键技术的解决：
1.教学设计的自动化；
2.关于教学的互动分析或会话分析；
3.计算机自动测评技术；
4.基于数据的研究，如教育系统仿真等。
摘自:http://www.blog.edu.cn/user1/6688/archives/2006/1074442.shtml
