父在.父没.三年无改父之道

子曰：“父在，观其志。父没，观其行。三年无改父之道，可谓孝矣。”这句话很明白是讲孝道的。

在五四之后它颇为人所诟病。诟病的原因是这句话给人一种以“孝”禁锢青年人发展创新的感觉。事实上，过去很多人也的确是这样理解的。但我的愚见，这种理解有偏差。

为什么呢？要弄清楚这一点，我们就要先看看前两句“父在，观其志。父没，观其行”的这个“志”是什么志，这个“行”又是什么行？

中国的父母有一种普遍的愿望，那就是望子成龙。从古书中我们常常发现一些人少有大志，他们的父母一般都是大加支持和赞赏的。比如后汉的陈蕃，他的父亲问他为什么不打扫自己的房子招待宾客，他回答说大丈夫处世，应该扫除天下，怎么能只顾自己的家呢？他的父亲就很欣赏。又如宋朝的苏轼，他对母亲说，希望自己长大后能做像后汉的范滂这样铁面无私的官，他母亲就回答说，你能做范滂，我也能做到像范滂的母亲那样深明大义。从这些例子，并联系到我们日常生活中的常识，我们可以知道，“父在，观其志”的这个“志”应该是指人的志向，而不是有志于孝道。

同理，第二句“父没，观其行”的这个“行”也就不是限于孝行，而是泛指人的行为。因为如果是特指孝行的话，那么后面的“无改父之道”就只能理解为不要改变父亲的孝道，这样就说不通，毕竟他的父亲本人孝不孝顺是他父亲的事情。

我说过，《论语》中的每一段话，句子与句子之间多是有联系的。既然“志”是指志向，“行”是指行为，那“道”合理的理解就是指“道理”了，也就是正确的举措。

这里需要插进来说一下“三年”，其中的“三”并不一定是实指。在前面的《吾日三省吾身》中，我解释过，它是指多次的意思。在这里，“三年”是指很长的一段时间。

所以全句的翻译就是：在父亲活着的时候，要看他的志向是否高远。在父亲去世以后，要看他是否坚持朝着他的理想在努力。能够做到在很长时间都没有改变父亲当年合理、正确的做法，就可以称得上孝了。

那么，孔子的这句话有没有道理？前两句肯定是有道理的，这个不用说，问题是第三句呢？

第三句其实也有道理。我们都知道，年轻人最大的问题不是敢不敢创新，他们是非常敢尝试新东西的，但年轻人的问题是，他们往往不善于继承，总要试过多次错以后才肯回过头来接受父祖曾经告诫过的道理。孔子的这句话就是针对这个来的。

不过“三年无改”必然也会带来两个疑问。

一个是父亲做错了怎么办？明朝有个皇帝叫朱高炽，他只当了十个月皇帝，却在历史上被称作“明仁宗”，要知道“仁”这个谥号可不是随便给的，他到底做了什么事情呢？他的父亲明成祖朱棣死了还不到半年，他就赦免了当年因为忠于建文皇帝而被他父亲重罚的人，正式为他们平反，这是他被谥为“仁”的原因。我们知道，仁和孝往往是一起的。朱高炽的故事说明了：如果父亲做错了，无道，子女要勇于改正父亲的错误。这是仁，也是孝。

另一个疑问是，父之道是不是一定就不能改？我的理解是要看形势。形势没有变化，就不用改，形势出现了大变化，就应该将父之道改成己之道。比如汉朝早期生产力不发达，皇帝都没有四匹一样颜色的马来拉车，于是文帝、景帝休养生息，到汉武帝的时候，仓库里的钱多得都用不完，穿钱的绳子都烂掉了，他便改了过去的政策，主动出击匈奴，以展现国家声威。他被称为“孝武皇帝”，足见后人也没有认为他有亏于孝道。

所以，“三年无改父之道”实际上是指子女需要花很长一段时间判断、观察，父亲哪些是做得有道理的，符合时宜的，要坚持，要懂得继承，对于那些没有道理，已经不符合时宜的，就要勇于去开创。

由这个思路推广出去，我们就能发现，“三年无改父之道”不仅仅限于父子之间，就是在政治上，我们也经常可以看到这种例子。比如我们所熟知的萧规曹随。曹参是继萧何之后的西汉的第二任宰相，他字敬伯，这个“参”是多音字，从他字“敬伯”来猜测，他的名应该是指参拜的意思，所以这个字念“餐”这个音。这里我要特别提一下，他与萧何之间有矛盾，但萧何死的时候却认为他应该代替自己任宰相，曹参听说萧何病重也认为自己将出任宰相，为什么呢？就是因为他们的治国思路是一致的，而这种思路也是当时唯一正确的治国方法。后来他当宰相果然按照萧何所定的规矩施政，信奉无为，毫无变更。这大约可以叫“无改国之道”吧？

综上，全句的道理就比较明白了。所谓的孝，并不是像大家所理解的那样是指子孙对自己的父祖不应有所超越，孔子在这里谈“志”、谈“行”、谈“道”，其实是希望大家既要看天，也要看地，既要继承，又要发展，真正的孝是能够判别父祖行为的对错，对的予以坚持，错的勿惮改。这也是“道”。

二〇〇八年九月三十日