再论“神学”的错误——回应《圣经、释经与神学》 [ 2008-4-15 16:27:00 | By: Lightchild ] 　　小灶兄这篇文章有不少观点独立来看，是中允、合宜而有益的，但文章总体的思路、理据及有关神学地位、意义的判断和结论却是错误的。以下主要就错误的部分择要分析。 因此一方面，我们坚定地维护圣经从神而来的权威，坚信它不仅在一切所说的事情上都绝对无误无谬，而且更是我们信仰和生活的唯一准则；但另一方面，我们也坚决拒绝那种否定在圣经成书过程中有人的参与的观点，好像圣经就是一本“直接从天上掉下来＂的书一样。 　　这个论点是对的。笔者完全赞同。但文章作者据以推出这一论点的陈述和理由却是“画蛇添足”，是错误的。因为我们之“维护圣经从神而来的权威，坚信它不仅在一切所说的事情上都绝对无误无谬，而且更是我们信仰和生活的唯一准则”，同时“坚决拒绝那种否定在圣经成书过程中有人的参与的观点”，是基于两个基本事实，即：一，圣经是出自神的（“默示”）；二，圣经是神借人手写就的。除此之外并不须要任何其它的理由。 圣经自己所告诉我们的是，圣经既百分之百是神的话，也百分之百是人的话；圣经是“人被圣灵感动，说出神的话来＂（《彼后》1：21）。换句话说，是神的话以人的语言和文字的方式在历史当中被启示出来。 　　这种说法是错谬的。什么叫做“百分之百是神的话”？什么叫做“（也）百分之百是人的话”？圣经从未这样告诉我们。圣经乃是说：“圣经都是神所默示的”。“神所默示”原文直译是“神吹气在里面”。也就是说，全部圣经都包含了神的灵性启示。英文（kjv）译为：All Scriptures is given by the inspiration of God。所以，圣经既非“百分之百是神的话”，更非“百分之百是人的话”，乃是“百分之百”包含着神的灵性启示。 　　整本圣经所记录（记载、记述）的原本就不都是神（说出来）的话。除了天使、先知、圣徒的话外，还有许多普通人乃至撒但的话，还有史实、历史事件的描写记载等。神的话与人的话、撒但的话是须要分别的，不可混为一谈！ 　　若说“圣经百分之百是神的作品（writing）”，倒是可以的。因为甚至人也是神的作品（creature）。但却不当说“圣经百分之百是人的作品”，因为若没有神“吹气在里面”，圣经就不成其为圣经。在圣经的成书上，神做了最关键的决定性工作。如此，怎可以说“圣经百分百是人的作品”？就如神用尘土造人，人也用泥土造人。但神造出来的是有生命的活人，人造出来的却是无生命的泥塑。因为神“吹气”在人里面，人却不能“吹气”在泥塑里面。同样，圣经因为神吹气在里面，就蕴含了神的灵性启示。神的灵性启示是活的（living）、“流转”（quick，active）的。因为神的“气”、神的话乃是灵，是生命。（单纯的）人的话却是死的、静态的。因此，说“圣经是人的话（或人的作品）”已经是错误的，说“圣经百分之百是人的话（或作品）”就更是“百分之百”的错误！ 　　打个比方，一幅素描画作，你可以说它百分之百是画家的作品或画家画的，却不可以说它百分之百是画笔的作品或画笔画的——尽管画作的每一点、每一笔的确都是画笔画出来的。事实只有一个，就是：画作“百分之百”是画家用画笔画出来的。你不能把画家和画笔割裂开来！ 　　彼后1：21说的是预言，而不是圣经。“预言”与“圣经”是不同的概念，把“预言”置换为“圣经”是错误的，其性质已经是改经了！经文怎可凭私意置换删改？！ 2Pe 1:20  第一要紧的，该知道经上所有的预言没有可随私意解说的； 2Pe 1:21  因为预言从来没有出於人意的，乃是人被圣灵感动，说出神的话来。 “神的话以人的语言和文字的方式在历史当中被启示出来”的说法也不准确，应该说：神的（灵性）启示以人的语言和文字的形式在历史当中被传承下来。 既然神都不以在人的历史和文化中，以人的语言来启示我们为耻的话，我们为什么反而要显得比神还“属灵＂呢？ 　　正因为我们不能比神，所以，在启示真理这点上，我们要小心，不要（不能）在有意无意之中试图挡在神与人中间，来做神所做的。神能够吹气赋予人的语文以灵性（启示），人却不能。神的话采用了（人的）“话”的形式表达出来，却就是灵，就是生命。人如何能试图与神看齐？ 因此，我们要承认并接受释经和神学的必要性。 …… 所以，因为释经和神学是“人的东西＂而一概加以否定的，最终只能导致自相矛盾而已。 …… 所以，即使只为了“按照圣经过圣洁的生活＂，释经和神学也必不可少。 …… 这也就是说，解经和释经离不开对整本圣经系统性的归纳和总结，或者说，神学反思。 　　我还从未听闻有人否定释经的必要性，但“神学”与释经却根本是二回事，不能混为一谈。 　　“对整本圣经系统性的归纳和总结”听起来不错，问题是：这可能吗？整本圣经所包含的信息（灵性启示）是人所能归纳、总结的吗？圣经所启示给我们的，只是神和神的道的一部分（申29：29），而神及神的道却都是不可分割的整体。这样，神和神的道的丰富和无限岂是人的理性所能从整体把握和概括的？ 　　正如我们不可能仅凭一膄轮船浸在水下的部分来准确描述轮船整体的形态结构，我们也无法仅对轮船水下的部分在整体上作系统性的描述。因为，轮船的水下部分本身在总体上不具备系统的完整性，因为有太多东西都只是（子）系统很有限的局部。同样地，我们也不可能凭我们所得到的有限启示来从整体上描述神和神的道。甚至也不可能只就神给予我们的有限启示作整体的系统性归纳、概括。神既然只给予我们有限的启示，祂就必不会要求我们去作整体的系统性概括描述。也不会喜悦人的这种僭越的尝试。因神不会背乎自己。所以，“神学也是神的工作”的说法是近乎无耻的！ 　　实际上，正如笔者前面已经指出的，圣经虽然采用了人的语言形式，却不是一些死的、静态的文句。圣经所蕴含的，乃是神的灵性启示，神的灵性启示是活的、“流转”的。神的“气”乃是灵，是生命。所以，唯有圣灵可以担当释经的导引者角色，也唯有灵性可以直接接受圣灵的导引——理性必须附从于灵性。人所能“归纳、总结”的，只能是一些释经的方法性原则，而不能是释经的真理性原则。——释经当然有真理性的原则，但这些原则不是人归纳、总结出来的，而是圣经本身明确（明文）指示的。 　　当人自以为归纳总结出了整本圣经的真理，系统性地、全面地掌握了圣经启示，并仿照世俗传授学问的形式，把它编制成课程来传授、教导寻求者的时候，他已远远偏离了释经的范畴，把自己和受教导者置于危险的境地！ 　　如果把研经、释经比喻为“打鱼”，那么，神学就是“贩鱼”了。并且所贩卖的不是新鲜的活鱼，而是经过加工“精制”的死鱼和鱼制品。外观悦目，样式精致，却没有生命。 　　真正的属灵前辈和属灵著作对于寻求真理的人不是“授之以鱼”而是“授之以渔”。原则上，每一个真正的基督徒都有“捕鱼”的“天赋”，都应该做真理的“渔夫”，而不应做“鱼贩”的跟从者；在信仰上，每一个真正的基督徒都是耶稣基督的门徒，而不能是任何人的门徒。 　　“但你们不要受拉比的称呼，因为只有一位是你们的夫子；你们都是弟兄。”（太23:8） 而在这一点上，基督的道成肉身正是很好的类比：基督既是完全的神，也是完全的人；……同样地，圣经既完全是神的话，也完全是人的话； 　　这个类比是错误的！因为耶稣基督无论作为神还是作为人，都仍然是一个主体，而神与人却是有巨大分别的、不可相提并论的两个主体性存在。 　　事实是：正如耶稣基督借道成肉身来赎我们的罪，而重生的基督徒却不能赎他人的罪一样，圣经以人的语言的形式来承载神的灵性启示，而任何人都不能用他所系统化地归纳、总结的“人的话”来代替圣经给予基督徒的供应和造就。甚至这种对整本圣经的所谓“系统化的归纳、总结”本身就是僭妄和失当的！ 　　我知道神学家和赞同神学的人不愿承认他们客观上高举了“神学”而贬低了圣灵和圣经，他们必会说：“恰恰相反，神学正是对圣灵和圣经的高举！”然而，我们都知道，“神学 ”分明窃据了推崇神学的人的信仰导师的位置。如果“神学”真的如同释经，只在信仰者研读圣经时扮演“仅供参考和借鉴”的角色，则何来当今教义上的宗派与宗派之争？ 　　不要再顽梗了，让理性顺从灵性吧！   附注： 《圣经、释经与神学》 https://67.15.197.125/viewthread.php?tid=4598&extra=page%3D1 阅读全文 | 回复(0) | 引用通告 | 编辑 上一篇：“魂”是什么？——对某“三元论”观点的回应 下一篇：没有神的反而强盛？ 发表评论： 昵称： 密码： (游客无须输入密码) 主页： 标题： 载入中