探讨“素质教育包装下的应试教育”的成因与出路

党和政府高度重视教育，提出了科教兴国战略，在加大教育投入，提高教师的社会待遇以及调整教育布局等方面做了大量工作，成绩是主要的。

与此同时，我们也要看到，一些深层次的社会问题还没有得到根本的转变，有的还愈演愈烈。在不少地方，所谓的“素质教育”其实是在“素质教育包装下更为惨烈的应试教育”。对此，我做如下的实证分析。

【制约素质教育的若干因素】

之一、学校与社会的兼容性能很差。不兼容时便有冲突。为什么老师们（特别是班主任和政治老师）常常抱怨说，“我花九牛二虎之力得来的教育效果，可以被社会上一件事冲得精光”？为什么标榜“封闭管理”的管理方式倍受家长青睐？学校的正面教育真的能从根本上抵御社会的负面影响吗？学校教育功能弱化是不争的事实，其利弊姑且不论，至少应该看到，学校教育功能弱化的原因，不应该单从学校自身去寻找，更不应迁怒于教育方式，把帐全算到“应试教育”头上。

之二、我国社会生产力整体水平不高。地区经济、文化发展不平衡，教育领域的“两极分化”日趋严重，对人才的要求和造就人才的环境都存在很大差别。企图用举国同一的模式、同一的要求、同一的措施进行素质教育，显然是不实际的。

之三、人才的产供销严重失衡。一方面是人才缺乏，另一方面是“人才过剩”，毕业生就业难。这就是说，从宏观上看，教育作为上层建筑，对于经济基础的全面服务功能以及教育与社会经济的层次对应性处于非常状态；在我们这个人口大国，教育资源短缺与受教育需求之间的矛盾将长期存在。在这种状态下轰轰烈烈地推行素质教育，风险成本肯定是很高的。家长的心态和行为就是这种风险的真实写照：一方面，他们希望搞素质教育，让他们的孩子轻松愉快地提高素质；另一方面，他们千方百计送孩子到升学率高的学校，而不多计较那里搞了没搞素质教育。君不见，为了推动素质教育而实施的那些“淡化升学率”的措施，有效吗？为什么呢？因为分数标准比金钱标准、权势标准公平，目前我们还找不到一种标准比分数标准更公平！

之四、作为“应试教育”最突出特征的“一考定终生”的高考制度在相当长的时期内还不具备予以取消的客观条件，所以现行的素质教育也不得不深深地打上“应试教育”的烙印。统一考试内容（包括考试系列、命题班子组建）的改革与完善从根本上不适应素质教育的要求。一方面，它以不适应素质教育的课程和教材为依据;另一方面，它的导向性天生是素质教育的克星。不要以为搞出个拼盘式的“综合试卷”就能考出学生的综合能力，不要以为出几道新颖的考题就能考出学生的创新能力，笔试（外语有口试）形式、标准答案和评分标准等等，有哪一件是用来检查学生素质而不是扼杀(至少是限制)学生（包括备考指导教师）素质的？

之五、教材（包括教材体系、教材编写班子组建）方面的改革与完善严重滞后，基本上不适应素质教育的要求。教材科目设置和教材内容陈旧、呆板，使素质教育失去坚实的根基而成为无源之水。坦率地说，现行教材正是素教育的“革命对象”。几十年（甚至更久远）的精神和物质积累，改起来也不可能太容易。现在，在实施课改的地区，由新课程、新教材本身匆忙粗糙的问题、老师不适应和学校管理跟不上等三重原因，学生在应付考试、教辅读物以及其它学业负担上比课改之前都明显增加，教学的“应试”特征并没有减弱而是在强化，学生学得比过去更苦。

之六、为推行素质教育所进行的优化教师队伍的许多具体工程是值得反思的，而且往往被扭曲。例如在职称评定、骨干选拔、各种荣誉授予等涉及名利的活动中存在腐败现象，弄虚作假、劣胜优汰累见不鲜。平庸者得提拔，优秀者受排斥，以至于“追名逐利，恶性竞争，离间人际和谐，弱化群体效应”，眼睁睁看着教职工本来就嫌不太高的思想业务素质一次次地被磨损。

之七、目前论证素质教育的理论过于理想化，有的简直是食洋不化，一句话：脱离中国国情。其表现，一是把社会问题归咎于教育，本末倒置；二是对素质的界定抽象空泛，难以操作；三是臆造(至少是夸大)“应试教育”与素质教育的对立，把素质教育建造在与社会现实相脱离的沙滩上，形成“素质教育”包装下的应试教育“新态势”；四是盲目照搬外国的教育理论和办学模式，数典忘祖；五是仇视传统、鄙薄继承，或者企图一步登天，或者千奇百怪的“模式”、“工程”满天飞，徒有其名而己。

之八、形式主义泛滥。治标而不治本，有的甚至连标也不能治，在那里办“样板”、树“典型”，做“课题”。过场走完了，论文出来了，得个几等奖，对评职称有宜，于素质教育无补。