（2006-12-28 9:56:00 ）

一篇入围教育网“2006中国教育网十大热点新闻 ”评选活动的新闻

原标题：妖魔化教育倾向严重 教育部新闻发言人成舆论焦点

原编者按：教育部新闻发言人王旭明近年因其言论频频遭到诟病，几乎每次他说话都会被媒体公众抓住尾巴大肆批判。在19日国务院新闻办公室在京举行的新年招待会上，王旭明接受了新京报记者采访，在评价自己在新闻发布中的表现时，认为自己经过努力勉强及格；同时他表示希望“与媒体和记者交朋友”，“也希望媒体能像保护大熊猫一样保护我，这也是在保护媒体的朋友，也是在保护媒体自己。”在随后接受青年周末记者采访的时候，他表示媒体是种强大的力量，得罪不起，无论自己怎么说，声音还是有限，怎么解释也还是被骂。

原新闻导读：
 ◎ 媒体太强大得罪不起                       ◎ 新闻发言人是高危行业
 ◎ 部长没有批评过我                          ◎我仍把记者当朋友
 ◎ 王旭明经典观点                             ◎ 媒体应宣扬自立自强
 ◎ 公众满意度调查不能得出教育失败       ◎ 网民评论让我悲喜交加
 

其中所列“王旭明经典观点”是：

      ◎中国教育成功论：2005年12月22日，在新华网回答网友提问时，认为使95%以上的人接受了义务教育，使20%的人接受高等教育，所以中国教育的改革与发展是成功的。

　　◎教育买衣论：2006年3月6日，新华社报道，他公然声称，(上学)就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。

　　◎媒体无知论：2006年9月25日，王旭明在新闻发布会上声称国家已建立了一套资助学生的完整体系，而很多舆论仍在呼吁穷孩子怎么穷，往浅的说是无知，深的说是对国家政策的漠视。

　　◎名校生养猪论：2006年11月28日，中央电视台报道，教育部新闻发言人王旭明声称名校生养猪媒体不必哗然。

以上所录和其它具体报道请见：http://www.edu.cn/html/2006top/

有一些问题在下实在想不明白。现仅就“妖魔化”的说法就教于看到此贴的朋友们：

第一、这则采访新闻怎样表明“妖魔化教育倾向严重”？究竟是谁在“妖魔化”教育？一种解释是，媒体公众批评旭明同志的言论就是“妖魔化”王旭明，“妖魔化”王旭明就是“妖魔化”教育。另一种解释是，中国教育的成功是举世瞩目的。所以，暴露和批评教育现实中的种种问题就是否认了我们的成就，就是“妖魔化”教育。以上两种解释符合形式逻辑和辩证逻辑吗？除了以上两种解释，还有别的解释吗？

第二、“王旭明近年因其言论频频遭到诟病，几乎每次他说话都会被媒体公众抓住尾巴大肆批判”，为什么旭明同志每次说话都有“尾巴”被抓？这些言论是“尾巴”吗？如果不是，象“买衣论”、“无知论”、“养猪论”，究竟对在哪里？如果是，该不该抓？作为一个政府部门的发言人，为什么老是要翘起尾巴来让大家抓呢？什么叫“大肆批判”？把热烈踊跃说成“大肆",把批评辩论说成“批判"，合成“大肆批判”（好象是那个“十年”时的语言）而“妖魔化”媒体公众的做法，就能堵住媒体公众的嘴巴，就能证明旭明同志自己的言论句句是真理吗？

第三、现职的政府部门新闻发言人，当然要自觉遵守宣传纪律,特别是旭明同志这样年轻和有前途的官员，更要坚持对公众的正面教育，对媒体公众反映的问题要做出客观公正、合情合理的解释，不能象张保庆那样的老同志，临退休了还敢发“牢骚”。但是，他对学校收费标准的解释（“买衣论”），对媒体关心贫困学生的评价（“无知论”），对大学生就业问题的分析（“养猪论”），至少说明他对中国教育的现状还没有全面的了解，对教育工作的复杂性还没有足够的认识，对以人为本的科学发展观还没有深刻的领会，对媒体和民众还缺少必要的感情。此外，他在教育理论、经济理论方面的功底还有待进一步提高。用“信手拈来”、“打个比方”搪塞自己的失言，用自称“君子”来贬损和影射批评他的媒体和公众，这是与政府部门新闻发言人的素质不太相称的。难道不是吗？